Разрыв по НДС не должен приводить к записи о недостоверности учредителя компании в ЕГРЮЛ | LeFinans

Разрыв по НДС не должен приводить к записи о недостоверности учредителя компании в ЕГРЮЛ

Поделиться
6

Представитель компании может не явиться на допрос в ИФНС – это не самый редкий случай в практике налоговиков. Но когда одна из хабаровских компаний повторно проигнорировала такой вызов – это стало поводом для подозрений. А когда обнаружилось, что фирма отсутствует по юридическому адресу и величина разрывов по НДС превышает 16 млн. руб., инспектора сочли компанию “транзитной организацией”, существующей только с одной целью – ухода от налогов.

Сочтя сведения, указанные компанией в ЕГРЮЛ о своем учредителе, также недостоверными, ИФНС направила соответствующее заявление в госреестр, который призвал учредителя исправить неточности. Однако ответное письмо сообщало, что неточностей в предоставленной информации нет и в исправлении она не нуждается. Ответ не устроил представителей госреестра, и в ЕГРЮЛ была внесена информация о недостоверности указанного учредителя.

Однако учредитель счел такое решение незаконным и обратился для разрешения ситуации в судебные инстанции. И после рассмотрения дела № А73 – 10473 / 2018 первая же судебная инстанция приняла сторону заявителя. Это было вполне естественно, ведь основой разногласий была недостоверность сведений ЕГРЮЛ об учредителе, но вся аргументация налоговиков сводилась только к признакам отсутствия хоздеятельности, и даже это они не смогли доказать.

Суд не обнаружил связи между спорным вопросом и представленными ИФНС аргументами. Более того, руководитель компании, которого налоговики поспешили объявить “липовым”, сумел в ходе допроса без усилий ответить на все, даже самые сложные, вопросы, доказав свое реальное участие в делах фирмы. А отсутствие компании по своему юридическому адресу получило простое объяснение: во время осмотра инспекторами дверь с табличкой фирмы оказалась попросту закрытой, и дальнейшего выяснения налоговики не проводили. И суд указал на то, что отсутствие в офисе сотрудников фирмы и отсутствие фирмы по адресу – это далеко не одно и то же.

В итоге суд счел аргументы налоговиков их субъективным мнением, не обнаружил реальных признаков “транзитной организации” и посчитал представленные основания недостаточными для признания сведений об учредителе недостоверными.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *