Судебное решение не позволило «массовому» руководителю войти в состав учредителей ООО | LeFinans

Судебное решение не позволило «массовому» руководителю войти в состав учредителей ООО

Поделиться
11

Руководитель и единственный участник одного из ООО Вологодской области обратился в ИФНС для регистрации изменений учредительных документов. Однако получил отказ сразу по двум причинам: поданная документация содержала ошибки, а гражданка Д., которую предполагалось ввести в состав учредителей, оказалась «массовым» руководителем и учредителем.

ООО обратилось в судебные инстанции с просьбой о признании отказа ИФНС незаконным.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговики предоставили перечень из семи находящихся в разных населенных пунктах юрлиц, которые возглавляла гражданка Д., причем в пяти компаниях из этого списка она была и в числе учредителей. Такое число возглавляемых Д. ООО с учетом их географического разброса, по мнению ИФНС, не позволяло Д. полноценно руководить этими компаниями и осуществлять организационно-хозяйственные функции. Это привело налоговую к заключению о том, что Д. – «массовый» руководитель и учредитель. Дополнительным подтверждением такого вывода стал тот факт, что два из семи юрлиц в предоставленном списке – управляющие компании, осуществляющие руководство одиннадцатью юрлицами второго уровня, к которым присоединяется 161 фирма, находящаяся в процессе реорганизации.

Несмотря на монументальность вырисовывающейся «управленческой пирамиды» суд первой инстанции принял сторону истца, отсутствие в налоговой отчетности вклада Д. в уставной капитал не учел, а выводы ИФНС счел только предположительными. Такую позицию поддержала и апелляционная инстанция.

В отличие от них, кассационная судебная инстанция приняла сторону ответчика. Налоговики в кассационной жалобе указали на нулевые показатели отчетности ООО при отсутствии предоставленных в ИФНС данных о ККМ и банковских счетах, что свидетельствует о том, что ни Д., ни ООО не планируют никакой реальной деятельности. В итоге кассация пришла к заключению об отсутствии должной оценки доводов налоговиков со стороны судов и о возврате дела в суд первой инстанции для повторного его рассмотрения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

ПОДПИШИСЬ НА НАШУ РАССЫЛКУ!
Полезные статьи каждую неделю